EIRP Proceedings, Vol 2 (2007)

Abstract

Potrivit art.264 C.pen., ajutorul dat unui infractor fără o înţelegere stabilită înainte sau în
timpul săvârşirii infracţiunii, pentru a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea
pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracţiunii constituie infracţiunea de
favorizarea infractorului. Pentru întrunirea elementelor constitutive ale acestei infracţiuni, se cere ca o
condiţie esenţială, săvârşirea unei infracţiuni anterioare de către o persoană, care va fi ajutată ulterior,
fără o înţelegere prealabilă, de către favorizator. Vom analiza în continuare situaţiile ce se nasc în
legătură cu judecarea infracţiunii de favorizarea infractorului în raport cu infracţiunea săvârşită de
persoana favorizată.
Prin decizia nr.476/2000 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-a hotărât că fapta
inculpatului care a pretins şi primit bani pentru a nu întocmi acte de constatare cu privire la fapta unei
persoane de a conduce pe drumurile publice un autoturism neînmatriculat întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de luare de mită. De asemenea, ajutorul dat de către inculpat aceleiaşi
persoane, fără o înţelegere prealabilă, în scopul de a îngreuna sau zădărnici urmărirea penală, judecata
sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracţiunii, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de favorizare a infractorului, fiind lipsit de relevanţă faptul că
cel favorizat a fost sau nu tras la răspundere penală.